1 uur terug, Phoenixx zei:
De b&r schotel heb ik pas opgemeten,
De maten zijn:
Lengte gereflecteerd oppervlak is 90,5 cm
Breedte gereflecteerd oppervlak is 81,5 cm
Afstand lnb tot het midden van de schotel is 51,5 cm
En wat is de schoteldiepte , precies in het midden, ten opzichte van de schotelvoorzijde (effectieve parabool, dus zonder de rand-dikte), in millimeters precies?
(Ik heb je tekst maar weer even naar dit draadje geciteerd, dan houden we de B&R schotel gegevens hier.)
Groet,
A33
Schoteldiepte heb ik precies opgemeten en is 8,8 cm
Volgens mij is de f/D-verhouding gewoon 0,6, zeker geen 0,7.
OK Phoenixx, bedankt!
Op basis van deze gegevens is de f/D van de B&R88 zelfs maar 0.52!
Dat lijkt me eigenlijk ook raar. Maar ik ga er maar van uit, dat het klopt.
Maar dus opnieuw geen f/D van 0.7.
Waar worden dan de goede resultaten van de B&R schotels door veroorzaakt?
De manier van dieptrekken of hoe dat ook genoemd werd, met een plooihouder, lijkt dus ook niet uitzonderlijk voor schotelfabricage, als ik het goed begreep?
Bijzonder.
Groet,
A33
Voor de goede orde ook nog even de berekening voor de iets gewijzigde gegevens van Vrachelen (hoogte 700 ipv 710):
Groet,
A33
Wat schreef ik op 2 juli al:
“Ik hoop dat je verwachtingen van de B&R 88 niet tegenvallen”.
zie:
Nee, het komt volgens mij niet door het gladder trekken, het komt hoofdzakelijk door de andere f/D-verhouding.
De B&R88 heeft volgens mijn berekening een f/D-verhouding van 0,6, de kleinere B&R-schotels rond de 0,7 en daarom geven die schotels een hoger rendement dan gemiddeld samen met het exact bepalen van het brandpunt van de schotel waar ook de lnb op is afgesteld.
Een schotel die ook buitengewoon goed presteert is de Fracarro Penta. En raar of niet maar ook deze schotel heeft een f/D-verhouding van 0,7
37 minuten geleden, Sprietje zei:
En raar of niet maar ook deze schotel heeft een f/D-verhouding van 0,7
Dat staat er niet. Een f/D-equivalent van 0.7. Niks bijzonders.
f/D equivalent is toch echt iets anders dan de f/D-verhouding.
37 minuten geleden, Sprietje zei:
De B&R88 heeft volgens mijn berekening een f/D-verhouding van 0,6,
Heb jij andere maten dan ?
37 minuten geleden, Sprietje zei:
de kleinere B&R-schotels rond de 0,7
Die van Vrachelen van 65 cm komt op f/D=0.64. Dus hoe kom je daar op?
Groet,
A33
Edit: Het in het brandpunt zetten van een feedhorn lijkt me ook voor andere schotels niet zo moeilijk. Dus dat als verklaring gebruiken voor de goede ontvangst van de B&R schotels lijkt me maf. Dan kunnen we ook de triax 64 eens goed opmeten, en daar de LNB in het brandpunt zetten. Dan kunnen die B&R schotels dus volgens jou weer de prullenbak in?
Beste a33
Natuurlijk is de f/D bij deze 5-hoekige schotel een equivalent, er is immers geen meetbare diameter.
Jou methode van berekenen klopt volgens mij niet. Jij komt bij alle schotels lager uit dan de fabrieksopgave.
16 minuten geleden, Sprietje zei:
Beste a33
Natuurlijk is de f/D bij deze 5-hoekige schotel een equivalent, er is immers geen meetbare diameter.
De 5-hoekigheid van de Penta heeft niks te maken met de gebezigde termen.
Ik zou zeggen, google eens op f/D-equivalent, voor op de site sat4all.com. Zelfs in dit draadje wordt erover geschreven.
Wat daarvan heb je niet begrepen?
Waarschijnlijk is zelfs f/D versus f/D-equivalent verwarring (bij de Paul Wade calculator) de reden dat ze bij de B&R schotels gedacht hebben dat de f/D bij hun schotels 0.7 was…
35 minuten geleden, Sprietje zei:
Jou methode van berekenen klopt volgens mij niet. Jij komt bij alle schotels lager uit dan de fabrieksopgave.
Welke fabrieksopgave? De bewering dat die steeds in de buurt van 0.7 zou zijn? Of zijn er nog andere gegevens van de fabriek?
Ik zie niets mis in mijn methode van berekenen, volgens mij alles volgens het boekje.
Overigens zijn fabrieksopgaven bepaald niet heilig. En dit draadje is nou juist bedoeld om die f/D eens te bepalen aan de hand van feitelijke metingen aan de schotels. Zodat ook duidelijk kan worden of die bewering over de f/D wel klopt, dat die een belangrijke oorzaak voor de goede resultaten van de B&R schotels zou zijn.
Groet,
A33
Was het niet dat bij bijv. Triax schotels die volgens fabrieksopgave een f/D-verhouding hebben van 0,6 jij in de buurt komt van 0,55?
De hoeken van de schotel hebben er ook niets mee te maken, het gaat om de kromming van het oppervlak wat over een bepaalde afstand bij elkaar komt, bij een hogere f/d is deze kromming minder als bij een lagere f/d.. Hoeken zijn trouwens niet gunstig omdat je veel minder oppervlak pakt met reflecteren..
Wat mij wel opvalt is de veel hogere offsethoek, het lijkt wel of de lnb bija in het midden van de schotel staat, dat levert ook signaalwinst op..
En ja ik had andere maten van de b&r 88 schotel, die heb ik vandaag meegegeven en ik heb de berekeningen gelezen, bedankt voor de moete ervan A33..
Er is een duidelijk verschil van mening tussen a33 en Sprietje hoe groot de f/D-verhouding van een schotel is. Hoe komt dat nu?
Bij de f/D-verhouding van een schotel worden 2 maten gehanteerd.
Over de breedte van de schotel is geen discussie. Dat kun je gewoon opmeten als je de rand van de schotel maar niet mee rekent.
a33 gaat de Focal length berekenen aan de hand van de breedte, de hoogte en de diepte van de schotel.
Ik weet van flink wat schotels op welke afstand de lnb-klem van de schotel af staat. Die maat corrigeer ik dan want de focuspunt van de schotel ligt natuurlijk niet in het midden van de lnb-klem maar er iets voor, daar waar het focuspunt zich van de feedhorn bevindt.
a33 komt steevast voor alle schotels waarvan hij het berekend heeft tot een kleinere focuslengte en daardoor ook tot een kleinere f/D-verhouding.
Nu valt er te discusseren wie er nu gelijk heeft maar kijk nu eens naar het volgende:
Als ik de lnb-afstanden uitreken bij multifeed opstelling, dan moet ik daar 2 zaken voor weten.
1- wat is de hoek tussen de twee satellieten die je wilt ontvangen gezien vanaf de schotel
2- wat is de focuslengte van de schotel
Immers, de ontvangsthoek tussen de twee satellieten maal de focusafstand is de afstand tussen de 2 lnb’s.
Laten we het met getallen duidelijk maken. We willen de afstand weten tussen de 2 koppen voor de ontvangst tussen de Astra 19,2 en Astra 23,5 bij een schotel met een focusafstand van 600mm. In Utrecht is de ontvangsthoek tussen de Astra 19,2 en Astra 23,5 precies 4,68 graden. De afstand tussen de 2 lnb’s moet dan zijn: 600 x 4,68 x 1 graad radiaal en dat is 0,01745. De afstand wordt dan 600 x 4,68 x 0,01745 = 49,0mm
Met deze berekening heb ik al bij een paar duizend mensen de afstand tussen de lnb’s uitgerekend voor multifeed ontvangst en altijd naar volle tevredenheid.
Zou ik de focusafstand gebruiken die a33 berekend van een bepaalde schotel, dan zou er van de lnb-afstanden niets deugen.
Wie gebruikt er dan de juiste focusafstand en daarmee ook de juiste f/D-verhouding?
:
Of je nou een prime focus schotel hebt, of een uitsnede daarvan in de vorm van een offset schotel, de brandpuntsafstand daarvan is altijd hetzelfde.
De brandpuntsafstand (focal length) van een parabool is namelijk gedefinieerd als de afstand van het brandpunt tot aan de vertex, dat is het midden van de prime focus schotel.
Ook in schotelland wordt die definitie in ere gehouden.
Dat je bij een multifeedberekening voor een offsetschotel een andere brandpuntsafstand moet hanteren, is evident. Die heet dan de " effectieve brandpuntsafstand" van die offsetschotel.
Het verschil tussen brandpuntsafstand en effectieve brandpuntsafstand heb ik in een vergelijkbare discussie al eens uitgelegd:
Calculator voor LNB-kijkhoek en f/D-ratio-equivalent voor offset schotels - 22 van a33 _ ._
Citaat daaruit:
"De effectieve brandpuntsafstand, waarmee multifeedafstanden uitgerekend kunnen worden, in inderdaad de afstand FG (afstand Focus tot G-spot, A33).
Daarover is geen discussie.
Alleen ik noem die afstand inmiddels vrij consequent de EFFECTIEVE brandpuntsafstand van de offsetschotel, want ‘de brandpuntsafstand’ van een parabolische spiegel (of het nu een PF is of een offset schotel) is nu eenmaal gedefinieerd als de afstand tussen de vertex (dwz het midden van de (moeder-)PF-schotel), en het brandpunt.
Dat jij de effectieve brandpuntsafstand van een offsetschotel vrij consequent ‘de brandpuntsafstand’ noemt lijkt mij dus niet geheel juist, maar de meeste mensen (en ik ook) zullen in de context meteen snappen wat je bedoelt.
En dat die effectieve brandpuntsafstand meestal ergens in de buurt van de 40% van de hoogte kan worden gemeten (afhankelijk van de precieze uitsnede van de offset schotel uit de moeder-PF-schotel), is allemaal bekende kost. Ook voor Rima."
Het erbij halen van jouw multifeedberekeningen heeft dus weinig te maken met wat de brandpuntsafstand van een paraboolantenne is.
Bij een normale f/D opgave wordt voor de f ook gewoon de enige echte brandpuntsafstand van de parabool genomen.
Voorbeeldje:
22 uren geleden, Sprietje zei:
Was het niet dat bij bijv. Triax schotels die volgens fabrieksopgave een f/D-verhouding hebben van 0,6 jij in de buurt komt van 0,55?
Ik zou het niet weten, waar je op doelt.
Bij de Triax 115 (zie
Triax TD115 met te korte arm? - 23 van a33 )
komt mijn manier uit op f/D = 0.62 (cel G17 gedeeld door cel G16),
en jouw manier (met ‘effectieve brandpuntsafstand’ in cel G18 ongeveer gelijk aan wat jouw ‘maat X’ minus een centimeter of 3.5 zou zijn) op f/D = 0.73 (cel G18 gedeeld door cel G16).
Dus met die f/D voor de Triax 115, en met die van de B&R 65cm (en ook met veel andere schotels, trouwens), zit ik compleet in het ‘normale bereik’, en niet stelselmatig lager dan normaal voor consumenten-offsetschotels.
Groet,
A33
22 uren geleden, Phoenixx zei:
En ja ik had andere maten van de b&r 88 schotel, die heb ik vandaag meegegeven en ik heb de berekeningen gelezen, bedankt voor de moete ervan A33..
De f/D van 0.52 voor de B&R88 blijft mij wel een beetje verbazen.
Ben je zeker dat de opgegeven maten kloppen?
Over de offset hoek: die wordt in principe bepaald door de schotel-geometrie. De precieze lokatie van het diepste punt; ofwel, makkelijker te meten, de verhouding tussen breedte en hoogte van de paraboloide schotel. Mits het een schotel is met een vlakke schotelvoorkant (en geslaagd is voor de stringtest).
(Met een niet-vlakke voorkant wordt de berekening wat ingewikkelder.)
Als jij nu lukraak allerlei offset-posities probeert van een schotel, en daar al snel verbeteringen mee krijgt, zou ik als ik jou was niet alleen de offsethoek checken, maar ook de LNB-afstand tot de schotel. Dwz heel precies hoogte, breedte en diepte meten, en de parabool-calculator erop loslaten.
Dan kan je met de berekende LNB-positie eens testen, of dat nog meer verbetering geeft.
Groet,
A33
Bedankt voor de tip, A33
Lukraak was omdat het mij opviel dat bij 8 West mijn ber steeds hoog was, en merkte ook dat na de truck de ber lager werd en ik wel beeld had op alle transponders.
Natuurlijk heb ik de lnb stand nagechect en veranderd om nog meer verbeteringen te krijgen, maar dit gaf niet veel verbeteringen in de hele test cyclus, dus is het
niet de lnb stand / brandpunt van de schotel, maar wel de offset verhoudiing in de schotel zelf die met fine tunen iets kan worden verbetert, maar ik blijf natuurlijk
wel rond ~ de 26 graden zitten en wijk niet meer dan 4 graden af met tunen.
De oorzaak is volgens mij, dat de schotel al een tijd in de " wachtkamer" heeft gestaan en met vervoer ook een beetje is afgeweken van zijn orginele vorm.
Als schotel zelf is deze gewoon te gebruiken, maar wie wil er nu het uiterste vandaan halen ? De meeste mensen niet, schotel neerzetten afstellen en klaar..
Hoe dan ook, ben er weer een stukje verder mee gekomen en ivm de buren en de bewoners commissie die een stilletjes over mijn rug meekijken en denken
wat Gerlof nu weer aan het doen is op zijn balkon let ik wel op om niet al te grote schotels te gebruiken, ik had een stille hoop bij de b&r schotel, werkt goed
ook gisteren bij regen nog goed signaal, maar nilesat ermee ? een paar transponders, maar dan houdt het wel op, wat ik ook fijn afstel..
Op 20-7-2020 om 21:25, Phoenixx zei:
De oorzaak is volgens mij, dat de schotel al een tijd in de " wachtkamer" heeft gestaan en met vervoer ook een beetje is afgeweken van zijn orginele vorm.
Tja, me dunkt dat een schotel dan geen eenduidige offsethoek meer heeft; dan hebben verschillende delen van de spiegel ook verschillende “brandpunten” en “offsethoeken” gekregen.
Hij was dus nog niet geslaagd voor de stringtest?
Jammer dat de B&R dus niet een ‘normale’ f/D van rond 0.6 te zien geeft, op grond van jouw gegevens.
Heb je de hoogte van de schotelrand meegenomen in je dieptemeting? (Dus ervan afgetrokken?)
Ik heb namelijk even gekeken naar de globale gegevens die ik ooit had gekregen van de B&R88, en daar was de diepte in het midden zo rond de 7 centimeter, dus dat scheelt een millimeter of 15 met de meting van jou. Maar het is niet gezegd dat die meting beter was; want anders had ik het hier niet nagevraagd. Ik verwachtte alleen beslist geen f/D zo laag als 0.52.
Idealiter zet ik bij een meting altijd op de schotelrand 4 punten (stip met de stift), vanwaar ik hoogte en breedte van de schotel meet.
En vervolgens meet ik dan niet alleen de diepte in het midden (met een lat over boven- en onderkant van de schotel), maar ook de hoogte van de schotelrand boven die twee stippen (boven- en onderkant). Het gemiddelde van die laatste twee trek ik dan weer van de gemeten schoteldiepte af, zodat je precies de bijbehorende diepte hebt van de hoogte- en breedtemeting, als je begrijpt wat ik bedoel.
Dus vandaar dat ik nog even navraag naar die dieptemeting.
groet,
A33
Ja, A33 daar heb ik rekening mee gehouden, het oppervlak wat tussen de randen van de schotel is, dat is het effectieve gedeelte voor de signaalverwerking..
De d heb ik wel gemeten tot het end, daar moet dan 1cm afdus dat wordt 9-1 is 8cm..
Pff…Wat een gezeik en ongeloof over een F/D verhouding van een B&R schotel. Wat ik al eerder zei.
Op 28-6-2020 om 08:21, Ventura zei:
Op 28-6-2020 om 00:59, a33 zei:
Graag ook metingen van andere maten B&R-schotels!
Dan kunnen we ook daar de f/D-verhouding van checken.
Ga naar een satelliet winkel waar men B&R-schotels verkopen. Dan kunt u naar eigen wensen/eisen de maten op nemen van deze schotels. Wel vreemd om andere mensen te laten investeren om zelf eventueel informatie voordeel uit te kunnen halen. Deze schotels worden ook 2dehands te koop aangeboden bij een bekende website. Haal daar eentje op en ga op eigen gemak reserve engineering uitvoeren op deze schotel.
Je opmerking voegt niet echt veel toe aan deze discussie.
Wanneer het onderwerp je niet boeit, kan je het ook overslaan.
