DEEL ÉÉN
In navolging van het topic van @trust, over de combinatie van monoblock en diseqc switch ( ),
en naar aanleiding van zijn oplossing voor de combinatie van triple LNB en diseqc switch in bericht #25 ( ),
heb ik zitten nadenken over de mogelijkheden van parallel schakelen in plaats van in serie schakelen van diseqc switches.
Omdat de triple LNB zowel de option- als de position-mogelijkheid gebruikt van diseqc 1.0;
en omdat het diseqc-protokol zowel serieel (in cascade) als parallel te gebruiken is (want het is een bus-protokol);
bedacht ik dat het ook mogelijk moet zijn om een triple LNB en een vierde LNB te combineren op de volgende manier:
(N.B. Dit kan bij een duo-LNB niet, omdat daarin alleen op position geschakeld wordt. Dat botst, als ook op option geschakeld moet worden.)
Laatst heb ik deze opstelling eens provisorisch getest, en… HET WERKT 
!
Wel deed zich (toevallig) bij één frequentie waarop ik testte een fors verlies aan kwaliteit voor, van zo’n 2,5 dB.
Omdat ik de discussies over misaanpassing en het beter niet “open” laten van een ingang/uitgang nog goed in mijn hoofd had
( en ),
heb ik toen mijn diseqcswitch-testertje (een LED met een weerstandje van 1 kilo-ohm) aan de desbetreffende open ingang gehangen, en ziedaar: meteen weer 2 dB verbetering van het signaal!
Kennelijk is afsluiting met een DC-ontkoppelde afsluitweerstand bij deze schakeling dus belangrijk: een geheel open ingang/uitgang zuigt signaal weg. En 1 kilo-ohm afsluitweerstand levert kennelijk een grote relatieve verbetering.
Ik weet niet of deze manier van schakelen nou echt handig is, of echt handiger dan de trust-oplossing van doorverbindingen in/aan de diseqc-switch, maar ik dacht ik deel deze methode ook eens met jullie. Biedt wellicht perspectief als methode, bij andere uitdagingen of problemen.
DEEL TWEE
Ik onderzocht deze manier van schakelen, omdat ik uiteindelijk op deze manier een gemotoriseerde schotel aan drie andere LNB’s zou willen koppelen, waarbij de motorantenne nogal vér van de andere schotel afstaat. Deze manier van schakelen zou kunnen helpen om niet allemaal kabels heen en weer te hoeven trekken, en tóch de motor vóór de diseqc-schakelaar te houden:
Maar omdat ik dan toch weer extra DC-ontkoppelde afsluitweerstanden nodig heb, vraag ik me af of ik niet toch moet proberen de motor maar áchter de diseqc switch te monteren, en te hopen dat de diseqc-switch door de motor-stroom toch niet het loodje legt. Dat zou toch een iets simpelere schakeling zijn.
Of raden jullie dat nog steeds af, een diseqc switch vóór de motor, vanwege het risico van kapot gaan van de diseqc switch?
groet, A33
N.B. In de tekeningen staan de afsluitweerstanden nog niet opgenomen. Sorrie!
