Triax TD115 met te korte arm?

Ik bedoelde eigenlijk meer welke kwaliteits-meetwaarden er eigenlijk in een ontvanger gebruikt kunnen worden, naar aanleiding van deze zin van :

Op 6-11-2018 om 19:15 zei ceesv:

Tja, wat geeft je meetwaarde aan, de terug geregelde MF versterking?

Dat suggereert dat je ook een meetwaarde kunt hebben ZONDER terug geregelde MF versterking, en dat die waarden wat anders zouden moeten worden geïnterpreteerd.

En wellicht zijn er nog meer methoden/meetplekken in de ontvanger, die andere kwaliteitswaarden laten zien, met weer een wat andere betekenis.

En dan is vervolgens dus mijn vraag: Hoe herken ik dan welke meetwaarde/meetmethode gebruikt is? En welke is voor de schotel-uitrichting dan maatgevend?

Groet,

A33

Je hebt dan geen ontvanger nodig maar een signaal analyser.

Ik gebruik nog altijd mijn Satlook NIT meetontvanger, waar je de BER en S/N kunt aflezen.

De RF sterkte is ook af te lezen op de marker van de ingebouwde spectrum analyser.

Ik zeg het al jaren, een satelliet ontvanger is geen meetinstrument en kan die ook niet vervangen.

In een notedop,

Met de satlook zoek ik eerst de juiste satelliet positie op, met de spectrum analiser heb je bij het zwakste signaal al een beeld van het transponder landschap en met de nit functie binnen enkele ogenblikken de naam en positie van de satelliet in beeld.

Daarna richt ik de schotel reflector op maximaal rf niveau op de spectrum analyser functie, en de marker op een transponder gezet.

Vervolgens gaan we de LNB optimaliseren in het brandpunt door een transponder te detecteren en de optimale S/N en BER te realiseren.

Ook de skew kan hiermee geoptimaliseerd worden.

In de weergave van het constellatie diagram kan je dan nog het focuspunt en de skew optimaliseren.

De kleinste verandering bij deze afstellingen zorgt doorgaans voor 1 tot 2 magnitude verbetering van de BER.

Met een satelliet ontvanger zijn deze metingen niet mogelijk.

De Satlook Digital NIT is ondertussen gedateerd, maar zolang er nog DVB-S transponders zijn prima te gebruiken, immers uitgericht op 1 transponder staat de schotel goed voor alle transponders.

Voor een fractie van de prijs die ik indertijd betaald heb kan je nu vergelijkbare meters aanschaffen.

Let op, het uitrichten van de schotel reflector is slechts een deel van een goed werkende satelliet antenne, het optimaliseren gebeurt hoofdzakelijk bij het op de juiste positie positioneren van de LNB in het brandpunt.

Ontvangers laten doorgaans een BER van 0 zien, de meting na de foutcorrectie. Het is niet mogelijk op minimale ber af te regelen met een satelliet ontvanger.

De meter laat de BER zien voordat de foutcorrectie heeft plaatsgevonden.

De S/N staat in relatie tot de BER, je komt met een gewone ontvanger een heel eind met het afstellen op een zo hoog mogelijke S/N.

Het afregelen op een maximale signaal sterkte kan je op het verkeerde been zetten, de ontvanger is niet selectief genoeg, die laat een som van gewenste en ongewenste signalen zien.

UPDATE op de Triax TD115 metingen:

Ik heb inmiddels ontdekt dat de meetmanier met de lengte van de top van de schotel naar het midden van de schotel, die ik gebruikte, extreem gevoelig is voor meetfoutjes.

Een meetonnauwkeurigheid van minder dan een millimeter leidt tot wel 6 millimeter verschil in ‘diepte’ in het midden van de schotel.

Het was weliswaar een makkelijke manier, maar het leidde dus tot verkeerde resultaten.

Ik heb die manieren dus uit mijn calculator verwijderd, en vandaag gewoon de diepte in het midden gemeten.

Wat blijkt: de arm heeft gewoon de goede lengte. Maar de arm hangt nog steeds te laag; de LNB hangt lager dan het brandpunt.

Bottomstring is ongeveer 62, Topstring moet ongeveer 111 zijn.

Ik ga binnenkort dus de arm goed links/rechts in het midden hangen (wat dus totnogtoe niet het geval was), en de arm/LNB wat hoger positioneren.

Aangezien hij inmiddels gedemonteerd was voor de meting van de maten, kan ik helaas niet een VOOR - NA vergelijking maken van signaalkwaliteit…

De nieuwe data:

_N.B .Ik heb ook opnieuw de hoogte en breedte gemeten, en kwam nu voor de breedte op 99.6 uit ipv 99.5. En ik lees net terug dat de fabrikant offsethoek van 26.0 opgeeft. Daar kom ik nu dus ook bijna op uit. _

Groet,

A33

Heb je dit al gedaan?

Nee. Bij mijn TD115 zit dat deel aan de schotel vastgeklonken, dus geen boutjes.

Ik heb inmiddels de arm wat omhooggekiept (er zit een bout (links/rechts door de arm) die als ‘as’ dient), en aan de achterkant van de schotel een extra ringetje bovenop de arm gelegd.

Het standaard vleugelboutje van onderaf door de arm en dat ringetje vastgeschroefd in het mount-gedeelte, en ik heb mijn verhoging van de LNB-houder.

Dat de LNB nu ietsje lager in de schotel in de schotel kijkt dan eerst (door de arm-rotatie), neem ik maar voor lief. Ik heb even globaal gekeken, en het lijkt in de buurt van de G-spot te zijn waar hij naar ‘kijkt’, dus dat lijkt me vooralsnog goed genoeg.

Voor links/rechts-gelijk moest ik ook met wat kracht een metalen plaatje aan de zijkant naast de arm klemmen, maar ook dat is nu een heel stuk beter.

Groet,

A33

5 uur geleden zei a33:

Nee. Bij mijn TD115 zit dat deel aan de schotel vastgeklonken, dus geen boutjes.

Groet,

A33

Vastgeklonken? Wat een vreemde situatie. Dan kun je dus 10 schotels niet eens mooi in elkaar laten vallen want die montagebeugel zit er aan vast.

Bij mijn Triax 115 zit de montagebeugel toch echt met boutjes vast. Dat is voor het transport een stuk veiliger om schade te voorkomen. De verkoper krijgt een pallet met 25 of 100 schotels die allemaal mooi in elkaar liggen. Die zijn bijna onmogelijk te beschadigen en bij de meeste satellietboeren moet je schotels groter dan 90cm altijd zelf ophalen speciaal omdat opsturen veel te link is i.v.m. beschadiging.

Inderdaad, vastgeklonken.

En ik heb 'm gekregen, dus ik zal het gegeven paard niet in de bek kijken…

Het effect van arm iets omhoog is natuurlijk vergelijkbaar met het effect van schotel iets omlaag. Dus ik ben blij met het resultaat.

Is jouw plaatje hierboven daadwerkelijk van de TD115? Ik heb namelijk een vleugel-schroef onderin de arm, die de arm tegen opklappen behoedt. De foto heeft die niet…

En in dit geval ben ik blij dat ik die schroef kon gebruiken voor de (permanente) verhoging van de arm!

Groet,

A33

Nee beste a33, die foto is niet van een Triax 115 want die zit met 6 bouten vast en niet met 5 zoals op de foto en ja, bij mij zit de arm ook met een vleugelschroef vast.

Het was toevallig een foto waarop ik goed kon aangeven om de schotel te sturen om de lnb precies in het midden te krijgen.
Hoe dik is de ring die je tussen de arm en de beugel hebt geplaatst om de lnb op de juiste plaats te krijgen?

Een ring van 2 mm was ietsje te dik, dus de ring die er nu zit is ietsje dunner. Ik vermoed rond 1.5 mm dik.

Ik heb tijdens het proberen van de ringetjes een ‘lege’ LNB-houder op de arm gezet, en gemeten tot aan de midden-voorkant van de LNBhouder, met deze ‘groene’ maten (gerekend tot 3.5 cm achter het brandpunt):

Dus: topstring tot het midden-voorkant van de LNBhouder ongeveer 113.7 cm,

en bottomstring tot het midden-voorkant van de LNBhouder ongeveer 64.9 cm.

Dat was goed bruikbaar voor het meten/uitproberen.

Groet,

A33

Op 10-3-2019 om 21:02 zei ceesv:

Daarna richt ik de schotel reflector op maximaal rf niveau op de spectrum analyser functie, en de marker op een transponder gezet.

Vervolgens gaan we de LNB optimaliseren in het brandpunt door een transponder te detecteren en de optimale S/N en BER te realiseren.

Ook de skew kan hiermee geoptimaliseerd worden.

Ter aanvulling, dit waren nog satelliet meters zonder MER meting. Tegenwoordig is een zo hoog mogelijk MER (modulation error rate) meting belangrijker. Dan is de schotel en lnb optimaal uitgericht. Zelfs Xsarius heeft een satelliet meter in hun assortiment die MER meting kan doen.

Hier een youtube filmpje in het Spaans voor een duidelijk uitleg.

9 uur geleden zei Ventura:

Tegenwoordig is een zo hoog mogelijk MER (modulation error rate) meting belangrijker.

Hoge error rate? Klinkt vreemd, zou toch willen zien dat hij laag is :slight_smile: . Of begrijp ik het verkeerd?

1 uur geleden zei Big fellow:

Hoge error rate? Klinkt vreemd, zou toch willen zien dat hij laag is :slightly_smiling_face: . Of begrijp ik het verkeerd?

Hebt u toevallig naar de youtube filmpje gekeken?

Citaat

Measuring MER in Digital signals is a critical part of determining how much margin the system has before failure.

Op 13-10-2019 om 00:21 zei a33:

Het effect van arm iets omhoog is natuurlijk vergelijkbaar met het effect van schotel iets omlaag. Dus ik ben blij met het resultaat.

Groet,

A33

Bedoel je hiermee, dat als je de arm en dus ook de lnb iets omhoog zet, je de elevatie van de schotel iets omlaag moet zetten of iets omhoog moet zetten om de satelliet weer optimaal te ontvangen?

2 uur geleden zei Sprietje:

Bedoel je hiermee, dat als je de arm en dus ook de lnb iets omhoog zet, je de elevatie van de schotel iets omlaag moet zetten of iets omhoog moet zetten om de satelliet weer optimaal te ontvangen?

Ja, iets omhoog.

Zoals ik in mijn openingspost van 16 oktober 2018 (calculator-plaatje, cel O-16) al liet zien, kwam de plaats van de LNB bij mij overeen met een offsethoek van 27.4 graden (zie ook mijn post van17 oktober, 19u16). Het beste signaal op de LNB kreeg ik dan dus alleen, als ik ook de schotel in een 27.4 graden offsethoek zette.

Zet je de LNB op de 26 graden offset positie, dan moet de schotel dus ook weer in die hoek komen te staan ten opzichte van de binnenkomende satellietstralen.

Je kan de afstelling dus eventueel ook andersom doen: Eerst de schotelvoorkant perfect uitlijnen op [elevatiehoek min offset-hoek] graden, en dan de hoogte van de LNBarm aanpassen (met een wigje of zo?) tot je maximaal ontvangst hebt.

Overigens heb ik voor de lol ook een quick and dirty “doorhangcalculator” gemaakt, uitgaande van het feit dat de bottomstring lengte (van het brandpunt tot aan de schotelonderkant) ook bij verschillende offsethoeken (dus ook bij een doorhangende arm) ongeveer gelijk blijft:

Maar het blijft natuurlijk het beste om ook de schoteldiepte in het midden van de schotel op te meten, en zo alle schotelspecs te berekenen vanuit de schotel zelf (en niet vanuit de vermeende brandpuntpositie bij de LNB-houder). De ‘doorhangcalculator’ is maar een aardigheidje…

Groet,

A33

6 uur geleden zei Ventura:

Hebt u toevallig naar de youtube filmpje gekeken?

Nee, ik liet mij leiden door de bewoording waar MER voor staat. Er staat in jouw post “Modulation Error Rate” maar MER betekend “Modulation Error Ratio”… En dat maakt een wereld van verschil…

Hoge ratio = klein aandeel van de error. Hoge Rate = veel errors, dus lage ratio…

OK beste a33, dan zijn we het helemaal met elkaar eens.

Een satellietschotel is in feite een spiegel maar wel een bijzondere spiegel, een parabolische spiegel waarvan behalve de hoek van inval gelijk is aan de hoek van uitval, de signalen ook nog eens gebundeld worden naar één punt.
Als je de lnb-arm t.o.v. de voorzijde van de spiegel 1 graad omhoog brengt, wordt de hoek van uitval 1 graad kleiner. De hoek van inval zal dan ook 1 graad kleiner moeten worden. De elevatie van de schotel zal dan 1 graad hoger afgesteld moeten worden.

Als voorbeeld:
Je gebruikt een Triax 88 met multifeed rail. Om een Triax multifeed rail meer dan 7 graden schuin te kunnen zetten, moet deze omgedraaid worden, d.w.z. het gat in het midden moet in de onderste groef gezet worden terwijl standaard het gat in de bovenste groef zit.
De groeven zitten 6mm h.o.h. van elkaar. De lnb’s komen dus 6mm hoger te staan. De hoek t.o.v. de schotel veranderd hierdoor 0,5 graden.
Je zult de elevatie van de schotel dus ook een halve graad hoger in moeten stellen om de satelliet te ontvangen.
Opmerking: door het gebruik van een multifeedrail met extra lnb’s en vaak ook nog extra coaxkabels, buigt de arm ook wat omlaag. Het verschil in elevatie instelling zal meestal erg weinig zijn.