Hé ho, hoe kan dat nu?
Gisteren gekopieerd naar mijn NAS van uit windows XP.
en nu is eigenaar nobody geworden terwijl diegene die kopieerde de admin was
vreemde samba kwestie bij kopieren van windows naar linux
zie bijlage =>
de een is in de filemanager op de NFS share van de NAS
de ander is in dezelfde filemanager op de samba-share van de NAS
Kopieer es wat op die share als normale gebruiker, het kan zijn dat administrator geen mapping heeft naar een user in op je qnap, en dan wordt het nobody
Hoi wiz,
had ik al geprobeerd,
zowel kopieren {dus meestal met de oude attributes} en als opnieuw map aanmaken {dus eigenaar zijnde}
ik heb denk ik iets gevonden qua foute instelling, maar dat test ik nog even voor er uitspraken over te doen.
ik laat mijn testjes en resultaten nog weten
Misschien dat ik hier betreffende het Probleem even op terug moet komen.
De NAS was sinds vorige week volledig van slag; heel veel problemen met rechten alsook de toegang via NFS en Samba + inloggen op webinterface.
Een van de schijven haperde ook hoorbaar sinds kort en dat was allemaal niet via de smart hdd contrôle te zien.
Dat is als mirror / raid1 dus wel heel vreemd.
Een nieuwe schijf moest er dus in. Weer een 2TerraByte stuk uit je portmonnee
(klein probleempje was dat ik het HDD - Bay sleuteltje te goed verstopt had > )
Het grotere Probleem komt dan nog > JA je data / bestanden op de schijf behouden.
Nou dat is voor het eerst sinds jaren praktijk met een NAS en backups helemaal mislukt.
Een nog functionerende HDD uit een NAS kun je aan een Linux PC hangen en dus mounten om uit te lezen maar als de PC zelf niet een gelijk grootte of grotere HDD heeft ingebouwd blijkt dit niet te werken. Dat was nieuw voor mij met die 2TB schijfjes.
(ik ga er nu nog wat dataherstel proggies tegen aan gooien, maar ik vrees het ergste.)
Oké in het slechste geval ben ik drie maanden e-mail kwijt, juist ook omdat ik afgelopen maand een ISP wissel heb doorlopen en ook van Imap naar Pop3 mailserver terug gegaan ben, dus was er geen externe backup.
Hoe was dat met Murphy’s Law?
ciao
Waarom wil je die data via je PC uitlezen?
Die NAS zal toch zelf wel een optie hebben om de nieuwe schijf weer in de RAID te zetten en de RAID weer op te bouwen.
En zo niet dan zet je de goede schijf toch weer in de NAS (hij zou het gewoon moeten doen met 1 schijf uit de RAID) en kopieer de data dan alsnog vanaf de NAS naar je PC.
Uitlezen via m’n PC zou mijn data kunnen tonen betreffende de mail data
Uitlezen via de PC op linux OS heb ik al vaker gedaan en ging altijd prima
neen,
het uitlezen van een aan te koppelen HDD als Raid geconfigureerd in het verleden kan gewoon niet zonder ook een 2TB schijf (of groter) in de PC te hebben
en indien die disk erin zit, (in de TS-239) is er geen toegang meer mogelijk, nog via qfinder nog via webinterface en 8080 poort of 443 poort
niemaals telnet per rs232.
helemaal niks
de RAID is en blijft onherstelbaar
er zijn heel wat reset opties bekend, betreffende de toegang voor de admin maar helaas werken die niet op de TS-239 sinds een nieuwe Firmware.
overigens de hdd is na eindelijk weer contact te hebben compleet nieuw geinitialiseerd en ook geformateerd, dus leeg.
ciao
Hmmz, dan is het echt stuk Kan natuurlijk dat je je filesystem naar de vaantjes helpt als er wat stuk loopt, maar in theorie zou je met 1 disk die array in de lucht moeten krijgen op een gewone linux pc.
in theorie wel ja, maar ik heb er tot daarnet nog aan gewerkt en uiteindelijk opgegeven.
gisteren nieuw identieke Hdd1 gekocht
Hdd1 met 2TB in de PC gezet, daar opensuse op
Hdd2 met 2TB ernaast gehangen (tijdelijk aan de sata van de DVD-burner) partities zien op het device sdb maar geen van allen zijn te mounten en dus kun je geen data er uit lezen.
Opnieuw in de NAS en via telnet erheen maar geen toegang meer (kan dat aan die SSL update gelegen hebben dacht ik nog)
NAS compleet nieuw initialiseren (zonder disks) met de qfinder.exe (verbluffend onder linux wine, werkt die) en de NAS is configureerbaar > dat is de bekende nood procedure als de toegang tot de NAS niet meer gegeven is.
Hdd1 erin gestopt en die moet natuurlijk als nieuwe disk geinitialiseerd worden, ext4 oké
nu
Hdd2 erbij gestopt (de in raid1 gebouwde mirror) zou moeten blijven staan maar er wordt gevraagd om te initialiseren
dan proberen we het andersom (een en ander kost dus echt veel tijd, je zit er bij te wachten)
Hdd2 erin en wordt herkent
nu
Hdd1 erin en wat doet dat kreng > mirror disc station 1 - 2 resyncing, please wait
dan denk je oké het werkt
en wat staat erop na 12 uur NIETS MEER weg data
ik had me die procedures allemaal uit het QNAP forum gehaald en steeds voorzichtig geweest met bevestigen.
I recovered my NAS. I opened an online ticket with QNAP but still no response after 4 days. The NAS was setup as RAID1.
- Removed drives and booted NAS
- Once NAS completed boot, I inserted one drive and went through the Quick Config in the web interface.
- CRITICAL!!! On Step 6 Select Disk Configuration, select Do Not Set Disk Configuration. Although you will get a warning that the drive will be formated, it actually did not.
- It will go through the setup and reboot (took about 5 minutes until I could get back to web interface.)
- Login, go to Access Right Mangement, Share Folders and Create a network share. For the path, select Enter Path Manually and in the drop down you should see all of your folders with data intact!
Turns out “initialize” is different from “format.”
Before starting, I took out one drive and was able to backup everything to my Windows 7 PC using Ext2Fsd (www.ext2fsd.com) to mount the drive read only and Teracopy (codesector.com) to copy files.
Hope this can help someone else.
maar als je resyncing disc 1 2 ziet zonder dat er een vraag komt die actie te bevestigen in plaats van eerder initialiseren, denk je dat klopt… (bovenstaande passage in rood in het citaat is niet het geval)
helaas het klopt dus niet
het vermoeden is dat Hdd1 al niet meer lekker was en bepaalde data niet gemirrord was op Hdd2
maar dat er zogenaamd geresynced wordt en de lege disk daarvoor gebruikt wordt is zeker een grove fout.
In ieder geval heb ik nog al mijn foto’s tevens op de PC en ook actuele werkmappen, dus de schade is beperkt tot het film en muziek archief. (gelukkig maar)
Het heeft me vooral veel tijd gekost.
Het probleem met die Rechten dat ik oorspronkelijk had, is inderdaad wel verholpen.
Hoe het nu verholpen is, qua methode was niet de bedoeling.
Waarschijnlijk ging het fout omdat je eerst HDD1 in de NAS hebt gedaan en die ge-initialiseerd hebt en toen je het andersom probeerde werd HDD1 dus als ‘nieuwer’ (met meest actuele data) gezien toen je hem er weer instopte naast HDD2.
herkent ie dat dan enkel aan de datum, dan kun je nooit een nieuwere disk toevoegen, of maak ik een denkfout?
bedankt voor je reactie
dat hangt er vanaf hoe de disk array wordt opgebouwd. Je kan een hele disk nemen, dan wordt er geen partitietabel op je disk geschreven, maar metadata. Dan zie je dit:
Disk /dev/sde: 1500.3 GB, 1500301910016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 182401 cylinders, total 2930277168 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk identifier: 0x00000000
Disk /dev/sde doesn't contain a valid partition table
In plaats van de partitietabel staat daar dan de info van de disk, en als hij deel uit maakt van een array staat ook dat in de metadata. Je kan ook eerst een partitie aanmaken op de disk, en dan aan mdadm (tenminste, ik ga er stiekum vanuit dat die nas van jou ook gewoon software raid draait) vertellen dat je partities wilt mirroren. Aangezien je denk ik wat meer keuze hebt met partities (je kan een stukje als gewone disk gebruiken en een deel als raid set) zal er denk ik gebruik worden gemaakt van partities. En dan is het even de vraag waaraan je array manager kan zien welke disk nieuwer is.
Dat er een disk stuk gaat is pech hebben, maar wat ik dan vreemd vind is dat je filesystem die in het array staat stuk gegaan is. Op mijn eigen bouw storage box wordt elke eerste zondag van de maand een filesystem check gedaan over alle arrays (ik heb een raid 5 setje met 4 disks, en een raid-0 opstelling voor mijn vmware test omgeving) om er zeker van te zijn dat het filesystem integer is.
Wat ik ook vreemd vind is dat je niet gewoon het ding hebt draaien, dan defecte disk eruit gerukt, nieuwe erin en het ding gewoon zijn gang hebt laten gaan. Dan zou als het ding een beetje slim is opgezet zelf de lege disk initialiseren en remirroren.
Dus wat ik vreemd vind:
disk stuk + filesystem om zeep?
ding uitgezet disk eruit disk erin en dan zelf aan moeten geven welke disk vanaf waar moet worden gemirrord.
Wiz,
je hebt gelijk qua procedure… > hotswapable eruit en de nieuwe erbij (allemaal online verrichten met dit type NAS)
dat heb ik nu officieel van de QNAP hotline, waar ik een ticket heb aangemaakt, gisteren.
Ik heb het m.a.w. zelf verprutst door te denken dat je die andere disk, voor de veiligheid, dan maar beter uitleest aan de PC.
met de juiste firmware erop moet de moderne NAS (indien hotswapable ook een feature is van jou type en Model) dat on-the-fly doen.
en toch begrijp ik het niet dat de NAS niet toegankelijk was voor de beheerder via interface en telnet
ik heb een zelf gebouwde, daar zitten inmiddels zoveel disks in dat dat never had gepast in de qnap die ik destijds wilde aanschaffen. Ik wilde een 509, maar dat chassis kostte destijds zonder disks net zoveel als ik had uitgegeven aan 4 1.5 tb disks, een kast, wat ventilatoren en een atom moederbordje met wat geheugen.
Inmiddels is het atom bordje vervangen door een low power I3 bordje, zit er nu 8 Gbyte memory in en 8 disks in zijn totaliteit en 3 Netwerk interfaces waarvan er twee in een lacp opstelling worden gebruikt voor iscsi. Fysiek is er nog plek voor 1 2.5 inch disk, en 2 3.5" disks, dus in de toekomst zal er ongetwijfeld nog een controller bij gezet worden.