Als je volgens de geldende regels mag starten is er dus niets discutabel. Je bent gewoon reglementair bezig. Het wordt discutabel gemaakt door een hoop stampij over niets te maken.
Rabobank heeft Rasmussen teveel vertrouwd. Liegen over plaats van bestemming en niet bereikbaar zijn was niet zomaar. Je kun in de voorbereiding doping gebruiken waar je in de Tour voordeel van hebt. Ze kunnen het dan in de dopingtesst niet vinden, alleen de eerste aantal dagen van toediening. Rasmussen moet niet de Rabobank de schuld geven maar heel diep schamen.
JW R ------> Rasmussen hoeft zich niet te schamen.Voor wat en wie? De fransen moeten zich schamen!Zet een frans man in het geel en je hoort er niks over.Zelfs contador wouden ze een oor aan naaien.Wat ze niet lukte.Ze gaan net zolang door tot een frans man op 1 staat. Whaaha. dan mogen ze nog ff. 
Citaat:
Als je volgens de geldende regels mag starten is er dus niets discutabel. Je bent gewoon reglementair bezig. Het wordt discutabel gemaakt door een hoop stampij over niets te maken.
Klopt alleen kon men wel aanvoelen dat dit fout zou gaan indien zo iemand in t geel terecht zou komen.
Rabo is nou niet bepaald voor t eerste jaar sponsor en gezien de doping affaires van de laatste jaren hadden ze deze man dus helemaal niet moeten laten starten.
Hetzelfde als met ulrich vorig jaar gebeurde had nu met rasmussen moeten gebeuren.
Heb je m toch laten starten dan geef je m voordeel van de twijfel.
http://www.demorgen.be/dm/nl/sport/wielrennen/534379
Wellicht nieuw dopinggeval in de Tour
Bron: HLN
Gepubliceerd: vrijdag 27 juli 2007 @ 23:04
Er lijkt een nieuwe dopingzaak in de Tour de France in de maak te zijn. Na de veertiende etappe met aankomst op Plateau de Beille zou er een positieve urinetest afgenomen zijn. De etappe werd gewonnen door de Spanjaard Contador.
Het zou gaan om Mauricio Soler, de drager van de bolletjestrui. Het gerucht dat hij positief zou zijn heeft er al voor gezorgd dat bookmakers in Engeland en Italië hem hebben geschrapt.
Op dit moment is er een inval van de Franse politie in het hotel van Barloworld aan de gang meldt de Deense pers. Morgen om 11.00 uur is er in elk geval een persconferentie.
Hij is iig geen Fransman als het nog even zo door gaat komt er toch nog een franse tourwinnaar 
hln is ook de enige site/krant die er melding van maakt… zelfs op le quipe is niks te vinden…
Citaat:
hln is ook de enige site/krant die er melding van maakt… zelfs op le quipe is niks te vinden…
Op Nederlandse “bronnen” is er ook niets over te lezen.
Alleen op de publieke duitse ARD teletext is er een vermelding naar H L N met het bericht.
Maaàààr,een vermoeden is tegenwoordig genoeg ,harde bewijzen zijn niet echt nodig!! 
Citaat:
Maaàààr,een vermoeden is tegenwoordig genoeg ,harde bewijzen zijn niet echt nodig!!
Waar is een vermoeden tegenwoordig genoeg voor?
JJK
Citaat:
Citaat:
Maaàààr,een vermoeden is tegenwoordig genoeg ,harde bewijzen zijn niet echt nodig!!
Waar is een vermoeden tegenwoordig genoeg voor?
JJK
Mischien om iemand uit de tour te gooien??
Of had je al harde bewijzen gezien? 
Iemand is onschuldig tot dat het tegendeel bewezen is of, als het een Fransman betreft.
Citaat:
of, als het een Fransman betreft.
Hahahaha… 
In dit geval was het een beslissing van de Theo de Rooy maar dat de Fransen een niet Fransman in de gele trui het bijna altijd moeilijk maken moge duidelijk zijn.
Citaat:
Citaat:
of, als het een Fransman betreft.
Hahahaha…
Ja, GROEN lachen dan toch Dat franse chauvinisme is tot alles in staat! 
Volgende tour brengen ze misschien naast al die reeds bestaande truien de “blauw-wit-rode” trui uit voor de beste fransman 
maar ze zullen er iets moeten op vinden om verwarring te vermijden want als de drager plat op zijn stuur ligt zal het op een nederlandse trui lijken LOL.
Citaat:
In dit geval was het een beslissing van de Theo de Rooy maar dat de Fransen een niet Fransman in de gele trui het bijna altijd moeilijk maken moge duidelijk zijn.
Dat klopt wel, want Contador reed nog niet met de gele trui aan of hij werd al beschuldigd door de Franse pers.
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Maaàààr,een vermoeden is tegenwoordig genoeg ,harde bewijzen zijn niet echt nodig!!
Waar is een vermoeden tegenwoordig genoeg voor?
JJK
Mischien om iemand uit de tour te gooien??
Of had je al harde bewijzen gezien?
Iemand is onschuldig tot dat het tegendeel bewezen is of, als het een Fransman betreft.
Ik heb niet al de details in ik denk de pers ook niet. Maar als wat Rabobank beweert idd waar is dan hebben ze alle reden/recht om hij buiten te zetten.
De ploeg (of een bepaalde begeleider van de renner) en de UCI moeten ten alle tijden weten waar de renner zich bevind (dat dit soms fout loop bij de UCI is bekend want een Belgische ploegleider melde onlangs nog dat ze bij zijn renner thuis voor de deur stonden terwijl de renner aan de start stond van een officiële rit een paar Km verder).
Als Rasmussen dus zowel tegen de UCI als de ploeg heeft gelogen dat hij in Mexico zat terwijl hij eigenlijk in Italië zat is dat om zijn minst een leugen. En dat zal Rabo wel het recht geven om hem te ontslaan.
Ook weet iedere renner dat ze een maand (ofzo) voor de start van de tour een controle kunnen (misschien zelfs moeten) ondergaan. Dus het ontlopen van een dopingcontrole (door te liegen over je verblijfplaats) kan er op wijzen dat je niet zuiver bezig bent (want dat is toch de enige reden om deze controles te ontlopen).
Heb je een probleem met deze controles dan is dat gewoon jammer, dan moet je niet in de topsport gaan want daar moet je als je bij de top zit altijd rekening houden met dergelijke controles. Is dat fijn ? Natuurlijk niet maar helaas moet je dat er bijnemen tegenwoordig.
Citaat:
Citaat:
In dit geval was het een beslissing van de Theo de Rooy maar dat de Fransen een niet Fransman in de gele trui het bijna altijd moeilijk maken moge duidelijk zijn.
Dat klopt wel, want Contador reed nog niet met de gele trui aan of hij werd al beschuldigd door de Franse pers.
Helaas, de Franse pers richt zich ook te veel op de fransen. Ze hebben bij mijn weten nog nooit een tour rit fatsoenlijk in beeld gebracht. Ze blijven gewoon te veel focussen op de Franse renners.
Als er geen fransman in de kopgroep zit dan blijven ze nog liever achter in het peloton in plaats van vooraan de spanning weer te geven.
Je hoort de Belgische commentator vaan “vragen” aan de regisseur om nu eens de relevante beelden te tonen.
De Fransen denken precies nog dat ze enkel voor het Franse publiek aan het filmen zijn. Maar al de landen die de tour uitzenden moeten een hoop geld betalen om het te mogen overnemen en wat krijgen ze dan een hoop reclame voor Frankrijk (soms lijkt het wel een reclamespot in plaats van een verslag van een sportwedstrijd.
Alsof er al niet genoeg reclame voor Frankrijk word gemaakt door gewoon de mooie beelden van het landschap waar de tour doorheen gaat te tonen.
Je hebt mijn vraag niet beantwoord. Je zegt dat een vermoeden al genoeg is om iemand uit de tour te gooien. Waar doel je op: Op Rasmussen? Op het vermoeden dat Rasmussen doping gebruikt? Want dat is NOOIT de reden geweest om hem uit de tour te halen.
Groet,
JJK
Als een vermoeden al genoeg zou zijn had Armstrong nooit 7x de TOUR gewonnen. Die hebben ze 7 jaar lang met van alles beschuldigd.
Andre
Citaat:
Je zegt dat een vermoeden al genoeg is om iemand uit de tour te gooien.
Denk maar eens terug aan verleden jaar
toen de diverse renners en ploegen niet werden toegelaten
Men heeft niet voor niets een “b”-staal.
pas als deze ook een “positieve” uitslag genereerd,
wordt een renner als positief beoordeeld.
Dus de 2 renners welke al “verwijderd” zijn geworden, zonder controlle van de “b”-staal, zijn er dus wel degelijk uitgegooit.
Citaat:
Als een vermoeden al genoeg zou zijn had Armstrong nooit 7x de TOUR gewonnen. Die hebben ze 7 jaar lang met van alles beschuldigd.
Andre
Armstrong heeft gewoon 7 jaar mogen “pakken” wat hij wilde. Want hij “moest” die medicatie innemen vanwege zijn kanker !
Dat is toch een “publiek geheim” ?