Rasmussen is door de ploegleiding van Raboank uit de Tour gezet.
Het nog niet bekend of Rabobank morgen start.
reaktie van Michael Boogerd: “Denk je dat ik de komende drie dagen voor lul ga rijden.”
Michael Rasmussen zal donderdag niet meer van start gaan in de Ronde van Frankrijk. De geletruidrager is woensdagavond door de directeur van de Raboploeg uit de Tour gehaald. De Deen zou de interne regels van de Nederlandse formatie hebben overtreden.
Naar alle waarschijnlijkheid zullen ook de overige renners van de Raboploeg donderdag niet meer van start gaan. "Het is niet bekend of de rest van de ploeg donderdag in de zeventiende etappe van start gaat”, aldus Jacob Bergsma, woordvoerder van Rabo.
Het is toch echt niet meer te geloven wat er allemaal gebeurt in deze tour alhoewel dit al voor de tour gebeurt is.Ik heb dit jaar dan ook bijna geen etappe gezien omdat ik mijn buik er een beetje vol heb met al die randverschijnselen.
Volgens “Het Belang van Limburg” zou de Rabobank ploeg vandaag gewoon starten. En zou dit een rit worden zonder gele trui.
Ik vind het wel een late reactie om hem nu nog te ontslaan (of hebben ze gisteren in de avond nog nieuwe bewijzen gekregen bij Rabo ?).
Helemaal met je eens hier ,eerst iemand 17 etappes laten rijden rijd hij in t geel .
Ja jammer jongen jij presteerd wel verdacht goed maar je kan nu naar huis je hebt wat gelogen
Minpunt rabobank
Helemaal met je eens hier ,eerst iemand 17 etappes laten rijden rijd hij in t geel .
Ja jammer jongen jij presteerd wel verdacht goed maar je kan nu naar huis je hebt wat gelogen
Minpunt rabobank
Integendeel, het is een ‘grote mannenbeslissing’ en geen gewezel in de hoop dat je erdoorheen glipt.
Rasmussen heeft in eerste instantie te laat aangegeven waar hij verbleef. Daarvoor heeft hij waarschuwingen gehad. Met die waarschuwingen mocht hij gewoon fietsen => geen probleem.
Gedurende de tour is echter bekend geworden dat hij helemaal niet in Mexico verbleef zoals hij (te laat) had gemeld, maar in Italië. Dat is liegen en daarmee laad je verdenking op jezelf en je team. (Los van het feit dat het verre van netjes naar je werkgever is). In sommige bedrijfstakken kun je bepaalde dingen nou eenmaal niet doen en wordt je dus ontslagen als je het wel doet.
Ergo, een grote PLUS voor de Rabo-ploeg. In een winnende positie terugtrekken in plaats van een twijfelachtige overwinning binnenhalen. Ga er maar aanstaan.
Rasmussen heeft in eerste instantie te laat aangegeven waar hij verbleef. Daarvoor heeft hij waarschuwingen gehad. Met die waarschuwingen mocht hij gewoon fietsen => geen probleem.
Geen probleem is denk ik niet helemaal correct want de ASO en de Organisatie die de Tour organiseert zijn blij dat Rasmussen uit de toer is. Preughome (of hoe heet de grote man uit de tour) zegt zelfs dat als ze dit eerder hadden geweten hij niet mocht starten, maar ze hadden nu geen “wettelijke” reden om hem buiten te zetten.
Ik hoor ook (en daar kan ik wel inkomen) dat het ook een gevecht is tussen de ASO en de UCI want het komt de UCI heel goed uit om het bekend te maken net op het moment dat hij in het geel rijd (niet goed voor de reputatie van de tour EN van hun “concurent” de ASO.
Want zowel de UCI, Rabobank als Rasmussen wisten VOOR de tour al van die Officiële waarschuwing (3 weken of meer voor de start van de tour dacht ik) dus waarom pas bekend maken als de tour al 2 weken bezig is ??
Citaat:
Gedurende de tour is echter bekend geworden dat hij helemaal niet in Mexico verbleef zoals hij (te laat) had gemeld, maar in Italië. Dat is liegen en daarmee laad je verdenking op jezelf en je team. (Los van het feit dat het verre van netjes naar je werkgever is). In sommige bedrijfstakken kun je bepaalde dingen nou eenmaal niet doen en wordt je dus ontslagen als je het wel doet.
Ergo, een grote PLUS voor de Rabo-ploeg. In een winnende positie terugtrekken in plaats van een twijfelachtige overwinning binnenhalen. Ga er maar aanstaan.
Zo heb ik het ook begrepen. Maar misschien waren ze beter zelf ook uit de tour gestapt als ploeg. Want nu krijgen ze een hoop stront over zich heen want “Cofidis is uit de tour gestapt maar Rabo niet !” Dat is toch de reactie die je het meeste hoorde onder de franse supporters. En dat Cofidis een Franse en Rabo een Nederlandse ploeg is valt zeker niet in goede aarde bij de Fransen.
Als een voetballer een gele kaart krijgt heeft hij een formele waarschuwing, maar mag hij doorspelen. Dan kan het publiek, de pers of de toernooiorganisatie wel morren, maar hij voldoet aan de regels om door te spelen. Dat bedoel ik met geen probleem. Zolang je aan de regels van het spel voldoet, moet de spelleider zelf niet gaan huilen dat hij je niet lief vindt. Prudhomme moet dus niet achteraf gaan huilen, dan moet hij z’n regels aanscherpen. “Heb je een UCI waarschuwing, mag je niet starten”, dat is helder en dan is er ook geen probleem. Nu mag je met 3 UCI waarschuwingen niet rijden, dan moet hij zich daar nu in voegen.
Wat betreft het al dan niet uit de tour stappen van de Rabo. Bij Cofidis en Astana is een renner betrapt op doping, bij Rabo niet. Dat is een verschil.
Dat (met name de Franse) pers daar een enorm drama van maakt, daar trek ik me al jaren niets van aan. De Rabo blijkbaar ook niet. Franse kranten hebben in mijn optiek een erg gekleurd karakter met een hoog tabloid gehalte. (Hoe schrijf je Telegraaf in het Frans? )
Overigens is er inderdaad een strijd gaande tussen ASO en UCI waar wij denk ik maar een klein deel van zien. Vieze spelletjes als je het mij vraagt.
Dat zegt nog niets, want vandaar kan hij weer een retourtje Italië geboekt hebben.
Salu2, D.Quijote
klopt, en die ex-renner blijft erbij dat hij Rasmussen in Italië heeft gezien. Trouwens ik hoor net dat Rasmussen eerst heeft toegegeven dat hij idd in Italië zat en nu heeft hij dat weer ingetrokken en ontkent hij alles.
trouwens zou Team Rabo niet eerst nagedacht hebben voor ze hem buiten hebben gezet ? (hij kan toch zeggen dat een look-a-like in Italië zat en als hij bijft zeggen dat hij NIET in Italië zat is het zijn woord tegen dat van die ander).
