Citaat:
Jouw posts hier zijn toch niet echt zeer consistent .
gaat dit over mijn laatste post, klopt wel…heb die vlug ingetikt, en niet meer nagelezen., dus daar heeft U gelijk in. U ziet, ik breek niet alles af wat U zegt :-o
mijn visie (en ook die van Rick Vanrein):
Publieke zenders horen nu eenmaal NIET te versleuteld worden.
ALLE europese publieke zenders zijn via ZOWEL DVB-T als DVB-S te ontvangen.
Ik vraag niet aan de vrt om een eigen satellietpositie aan te schaffen zoals BBC op 28,5 (astra IIa, beam op UK), ik vraag niet om een netwerk op te zetten, ik vraag niet om gratis set-topboxen te geven aan de inwoners,…
“Vandaag ontving ik een brief waarin het ministerie van OCW me laat weten dat ik groot gelijk had. Kijken naar een publieke omroep hoort niet via smart cards onder de duim te worden gehouden ”
lees de rest verder op
rick van rein
Ministerie van OCW
Citaat:
Je begint met te stellen dat de VRT-zenders FTV via TVVlaanderen zouden moeten uitzenden en stelt dat “de VRT maar moet bijdragen in transponderkost van tvvlaanderen” om vervolgens in je vorige post te stellen dat dit de VRT niets gaat kosten, want dat TVVlaanderen de kaartjes maar moet aanbieden en dat het dan meer dan waarschijnlijk voor de VRT gratis zal zijn.
Ik ben gewoon aan het brainstormen, wat de mogelijkheden zijn…
Natuurlijk volledig gratis zal het voor de VRT niet zijn.
Kijk in NL kunnen de inwoners daar de publieke zenders via schotel bekijken (CDN)…zijn er daar misschien veel cols/hooggebergte? Dus uw redenering is: zijn er iets moeilijkere omstandigheden om te ontvangen via dvb-t (DE, IT, UK,..), maak het ook mogelijk om via satelliet te ontvangen (daar grote bevolkingsgroep). Om uw rechtlijnigheid te onderstrepen: in een andere post zeg je dan over België: ‘tja, als er enkelingen geen ontvangst hebben via dvb-t, tja, da’s pech voor die mensen’ ik citeer U: ‘Een publieke zender dient niet alle Vlamingen op alle plaatsen en in alle omstandigheden van beeld te voorzien’
Citaat:
Ook TVVlaanderen zou - nog steeds volgens jou - hiermee een goede zaak doen want ze zouden … “winst maken” door éénmalig een kaartje te verkopen en doen bovendien groot voordeel doordat ze …“meer adverteerders zullen hebben”. Misschien dat commerciële omroepen interesse hebben in meer adverteerders, maar wat TVVlaanderen daarmee te zien heeft dat begrijp ik eerlijk gezegd niet.
- kaartje: 79 EURO + activatie: 30 EURO => da’s meer dan een dvb-t ontvanger kost en een smartcard kost de wereld niet, dus daar verdienen ze toch wel iets aan.
U leest mijn vorige post niet (of wilt het gewoon niet lezen). Misschien gaan mensen zo’n kaart activeren om eerst VRT te kunnen kijken, en dan misschien plots zin hebben in meer…..
Misschien geeft TVVlaanderen de eerste maand gratis alle kanalen, en dan enkel VRT FTV…..Misschien dat 20% v/d mensen dan toch een ‘volwaardig’ pakket neemt.
******************
Citaat:
Vervolgens ga je verder met te stellen dat in Vlaanderen op sat het voorbeeld van Duitsland en Engeland zou moeten worden gevolgd door FTA uit te zenden, maar over het verschil tussen de verspreiding van het FTA DVB-t signaal in Vlaanderen (quasi volledige dekking) en Engeland en Duitsland (onvoldoende dekking) lees ik je niet. Maar goed, wij leven hier volgens jou in Vlaanderen in bergachtige streken met blinde vlekken over ganse gebieden in het DVB-t netwerk.
Kijk, in nederland was satellietontvangst er vóór terrestrische ontvangst. Iedereen kon NED123 ontvangen via schotel…uw redenering zou zijn:
wel, als die mensen geen satellietontvanger wensen aan te schaffen, dan gaat de overheid toch geen dvb-t netwerk gaan opzetten. Idem dito Duitsland…satelliet was er ook voor dvb-t.
De bedoeling van dvb-t is om de toegang voor de publieke (& commerc.) -niet denigrerend- laagdrempelig te maken.
Citaat:
Je beweert vervolgens dat van overheidswege aan C+nl zou zijn opgelegd dat ze de publieke Nederlandse zenders FTV moesten aanbieden. Kan je eens laten weten op welke wet dit gesteund is en waar ik deze ergens op internet kan vinden? Ik zou ze graag eens lezen.
zie rick van rein (3de maal)
*************
Citaat:
Wat de Nederlandse regionale zenders in het verhaal komen doen, begrijp ik niet goed en ik begrijp nog minder waarom je vertelt dat binnenkort iedereen die een DVB-t ontvanger heeft, deze in de vuilbak zou moeten gooien omdat er “DVB-t muxen” aankomen. Nochtans is zeer duidelijk dat de VRT-zenders FTA blijven uitzenden via DVB-t .
U beweert, tja vrt moet niet ftv via schotel beschikbaar zijn.
Gaan ze dan volgens U de regionale zenders via dvb-t uitzenden. Ik verwijs ook dat je nu de Nederlandse regionale kanalen FTA op schotel kan zien. (dat kost ook geld aan de Nederlandse belastingbetaler)
kijk als er een boeket in België komt met een pakket van 30 zenders…dan zal dit toch niet FTA zijn? m.a.w. je hebt een smartcard en/of CI nodig.
Ze hadden van het begin af boxen met CI moeten verkopen, zodat -als er een boeket kwam via dvb-t- mensen geen nieuwe box moeten kopen na 2 jaar.
je mag toch wel toekomstgericht kopen?
************
Citaat:
Tenslotte begrijp ik je slotredenering niet. Je hebt gekozen voor DVB-s ontvangst en dus dient “de overheid” (maw alle Vlamingen) daarop een basisdienst aan te bieden. Al een geluk voor “de overheid” dat je ook niet voor DVB-c gekozen hebt of ook bij Telenet/Indi en Belgacom diende zulk een basisdienst te worden voorzien.
Nee, ik ga ervan uit dat publieke zenders NIET achter een decoder moeten gestopt worden.
Waar ik je wel in gelijk geef, is dat Telenet/BTV ook geen basisdienst hebben voor publieke zenders…en dus volg ik de redenering…als je gratis naar vrt wil kijken, moet je een dvb-t box kopen.
maar ik leg de parallel (tot vervelens toe) naar Nederland…Ze hebben dat ook niet onoverwogen beslist.
************
Citaat:
Je hebt de basisdienst al, want je ontvangt de basisdienst via DVB-t, alléén is het voor jou te lastig om met twee boxen te werken en heb je - naar jou mening - te weinig keuze uit combi-ontvangers.
Kijk, in de keuken heb ik dvb-t ontvangertje, in de living…
Maar op iedere plaats in de woning moet ik dan alles in het dubbel kopen?
Tot slot, In de commissie Media van het vlaams Parlement heeft men ook gekozen voor DVB-H. Oei, is dit dan geen ‘nutteloze’ kost? iedereen kan toch dvb-t ontvangen?
da’s toch ook een ‘nicheproduct’, dvb-t is niet geschikt voor hoge snelheden, dvb-h zou dit wel zijn…maar dit is toch een ‘geldverspilling’ van overheidswege, daar aan de basisdienst: 99% dekking in België is voldaan.
Citaat:
Als Vlaming heb ik recht op een basisdienst qua openbaar vervoer, nml op redelijke afstand vanaf mijn woning de bus te kunnen nemen. Dit wel echter niet zeggen dat de bus voor mijn deur moet stoppen en de chauffeur moet uitstappen om mij in de bus te dragen..
tja, dat is ook voor discussie vatbaar…hoeveel lege belbussen er niet rondrijden 
Volgens uw theorie zou een dakloze die dringende zorgen nodig heeft in ziekenhuis, ook moeten geweigerd worden, daar deze persoon ‘geen bijdragen’ aan de staat/rsz/ziekenfonds betaald heeft, dus geen recht heeft op verzorging.
ik betaal geen tvvl. abbo, dus heb ik ook geen recht op vrt (die betaald zijn door kijk-en luistergeld/belastingsgeld en reclameinkomsten <=> commerciële krijgen GEEN overheidsgeld => zij hebben recht om te coderen)
Bij deze sluit ik ook mijn post af, u mag replyen, maar ik doe de moeite niet meer om te antwoorden…
Daar U nergens opbouwende kritiek aanwendt, en het gewoon een flame wordt tussen U en mij, vind ik de meerwaarde voor dit forum maar bedenkelijk.
.
Maar zoals de VRT zelf zegt, heb je Canvas/Ketnet analoog zonder ruis, dan ontvang je ook DVB-T. Is dit niet het geval, dan weet je hoe laat het is…