Calculator voor LNB-kijkhoek en f/D-ratio-equivalent voor offset schotels

Beste a33

Hoe denk je nu dat ik de afstanden bereken van de lnb’s op een multirail?
Daarvoor reken ik eerst uit wat de ontvangsthoek is tussen de satellieten gezien vanaf de plek op aarde waar de schotel staat.
Als ik deze hoeken dan weet gebruik ik de brandpuntafstand van de schotel om met diezelfde hoeken de afstand van de lnb’s uit te rekenen. En wat is dan de brandpuntafstand? Dat is wat ik altijd vraag met vaak de afbeelding er bij, de afstand van het focuspunt van de lnb tot op 40% van de hoogte.
Dus niet de afstand van het focuspunt van de lnb tot aan de onderzijde van de schotel zoals RIMA beweert. Als ik die maat als brandpuntafstand zou gebruiken, zou ik toch hele verkeerde afstanden krijgen en hoe verklaar je dan dat ik al ongeveer voor 2000 mensen de lnb-afstanden naar volle tevredenheid heb uitgerekend in al die jaren.

En laten we nu even kijken of die 40% van de hoogte terug te vinden is naar de tekening waar we naar kijken:

Lijn FG deelt precies de hoek middendoor die de lijnen FA en FB maken. Dat is dus de hartlijn van de lnb.
Punt G ligt op 37% van de hoogte van lijn BA. Dat is iets minder dan de 40% die ik altijd op geef en dat heeft twee redenen.
Ten eerst is dat makkelijker opmeten want ik denk dat flink wat mensen afhaken als ik ze vraag de afstand te meten tot op 37% van de schotelhoogte.
Ten tweede komt het bijna niet voor dat een lnb op de juiste hoogte van de schotel gericht is, meestal hoger. Daarmee wordt ook de maat groter waarmee ik moet rekenen om de lnb-afstanden te berekenen. Vandaar dat ik gewoon de afstand vraag van het midden van de lnb-klem tot aan 40% van de hoogte van de schotel. Daar trek ik dan zelf dan 35mm van af om de juiste afstand te krijgen.
Ik voeg twee tekeningen toe, de eeste hoe het werkelijk gemeten zou moeten worden op 37,5% van de schotelhoogte, en de tweede tekening zoals ik het aan de mensen vraag als ik de schotel niet ken.

Dan jou vraag over de offset van de schotel.
Ik zeg dat de schotel een offset heeft van 19 graden.
Jij zegt dat die een offset van 26,7 graden.
Wat is nu de offsethoek van een schotel?
Dat is hoeveel graden schuin de signalen op de schotel vallen en dus ook weer door de schotel gereflecteerd worden. Dat moet je dus meten t.o.v. de voorzijde van de schotel. Het gaat dus om de hoek die lijn FG t.o.v. lijn BA maakt en dat is in die tekening 19 graden. Hoe jij aan 26,7 graden komt is me een raadsel maar ik zou zeggen, bekijk deze schotel eens tijdens de sun outage als hij op een bepaalde satelliet staat uitgericht. 100% zeker dat bij deze schotel de schaduw van de lnb onder op de schotel te zien is en dat kan nooit bij een offsethoek van 26,6 graden.

Zie wat ik bedoel in de bijlages van de Andrew180 waarbij ik niet wil zeggen dat deze foto’s genomen zijn tijdens de sun outage.

Beste Sprietje,

Volgens mij lees je niet goed wat ik schreef, en begrijp je Rima ook niet goed.

De effectieve brandpuntsafstand, waarmee multifeedafstanden uitgerekend kunnen worden, in inderdaad de afstand FG.

Daarover is geen discussie.

Alleen ik noem die afstand inmiddels vrij consequent de EFFECTIEVE brandpuntsafstand van de offsetschotel, want ‘de brandpuntsafstand’ van een parabolische spiegel (of het nu een PF is of een offset schotel) is nu eenmaal gedefinieerd als de afstand tussen de vertex (dwz het midden van de (moeder-)PF-schotel), en het brandpunt.

Dat jij de effectieve brandpuntsafstand van een offsetschotel vrij consequent ‘de brandpuntsafstand’ noemt lijkt mij dus niet geheel juist, maar de meeste mensen (en ik ook) zullen in de context meteen snappen wat je bedoelt.

En dat die effectieve brandpuntsafstand meestal ergens in de buurt van de 40% van de hoogte kan worden gemeten (afhankelijk van de precieze uitsnede van de offset schotel uit de moeder-PF-schotel), is allemaal bekende kost. Ook voor Rima.

De brandpuntsafstand (dus de afstand van vertex naar focus) wordt regelmatig voor berekeningen aan de parabolische schotel gebruikt, ook bij offsetschotels. Het is één van de twee belangrijkste parameters van de (moeder)PF schotel. Vandaar dat we de term regelmatig gebruiken, ook bij offsetschotels. Anders dan jij kennelijk denkt/dacht(?), is die waarde ook voor offsetschotelberekeningen relevant.

En je manier van bepalen van de offsethoek klopt echt niet.

De offsethoek is in feite hoeveel de schotel-uitsnede vooroverhelt ten opzichte van de voorkant van de moeder-PF-schotel.

In tekeningen zie je daarom de voorkant van een offsetschotel voorover leunen, tegen horizontaal invallende stralen (die evenwijdig lopen aan de symmetrieas van de moederPFschotel.

Als je de offsethoek wilt bepalen aan de hand van de invallende stralen, moet je op zoek naar het diepste punt van de schotel. Daar is het spiegeloppervlak immers per definitie evenwijdig aan de spiegel-voorzijde, dus je kunt daar de spiegeling goed uitrekenen. En als je de straal die op die plek de schotel raakt dan volgt, kom je in het brandpunt uit.

Aan de hand van die lijnen kun je dan de offsethoek uitrekenen: de hoek die de raaklijn van het diepste punt maakt met de y-as, of de hoek die de bisectrice van de weerspiegeling maakt met de x-as, zoek maar uit, die hoeken komen hetzelfde uit.

De G-spot is hier niet van belang, want die heeft niet met het diepste punt van de schotel te maken. De G-spot ligt altijd ONDER het diepste punt, bij een offsetschotel.

Maar, een makkelijkere manier van de offsethoek bepalen is natuurlijk door gewoon de boogcosinus te nemen van de breuk: breedte van de schotel gedeeld door hoogte van de schotel.

Dan ben je er ook. Ziedaar: 26.7 graden.

Kijk John Legon er maar eens op na.

Het spijt me dat ik geen beter bericht voor je heb.

Groet,

A33

Na wat trial en error met de spreadsheet-calculator heb ik ontdekt hoe ik de probleemmelding bij excel kan voorkomen.

Kennelijk is er nog een compatibiliteitsprobleem tussen Calc en Excel met het .xlsx format; als ik de file als .xls opsla gaat het openen in excel zonder problemen.

Bedankt Tonskidutch en Rimantss voor het helpen checken!

Ik zal de moderatoren vragen de oorspronkelijke file te verwijderen, en te vervangen door de nieuwe calculator.

Mochten er daar nog problemen mee komen, dan hoor ik dat graag.

Groet,

A33.

@Moderatoren:

Zouden jullie:

  • de oorspronkelijk bijlage in de openingspost willen verwijderen,

  • de hier bijgevoegde bijlage daar willen herplaatsen,

  • en dan de onderstaande tekst onder de openingspost willen toevoegen?

Edit, 1 juni 2018:

De oorspronkelijk geplaatste file leverde een compatibiliteitsprobleem op tussen LibreOffice-Calc en MS-Excel.

Daarom heb ik de moderatoren gevraagd die file te verwijderen, en te vervangen door deze nieuwe (versie 1.1).

Ik vertrouw erop dat deze geen problemen meer oplevert in excel.

Groet,

A33

A33 LNB-illumination-angle to f_D-equivalent calculator for offset satellite dishes v1_1.xls

1 like

Bestand in openingspost vervangen.

Bedankt ceesv!

En voor de oplettende lezertjes onder ons:

Dit

11 uur geleden zei a33:

De G-spot ligt altijd ONDER het diepste punt, bij een offsetschotel.

is natuurlijk niet voor alle theoretische situaties juist.

Zo, zonder nuancering, valt dit dus onder ‘fake facts’.

In een situatie dat de hoek: onderkant van de schotel – brandpunt – vertex bijvoorbeeld 90 graden is, dan geldt deze uitspraak niet, lijkt mij. Maar ik denk niet dat er voor satellietontvangst ooit zo’n offset spiegel gemaakt is.

En voor gewone offset satellietschotels, met de onderkant van de schotel niet al te ver an de vertex, geldt mijn uitspraak natuurlijk wel.

Groet,

A33