Zijn er andere uncommitted switches dan die van Spaun?

Satelliet-TV
1

Ik ben aan het kijken voor een 2/1 uncommitted switch. Ik heb al vier LNB’s (13/19.2/23.5/28.2-5 oost) en wil één LNB bijplaatsen (9 oost). Meer posities kan ik waarschijnlijk toch niet goed ontvangen op mijn huidige schotels, zelfs aan 9 oost twijfel ik al.

Probleem: de enige 2/1 uncommitted switch die ik kan vinden is de SUR 211 van Spaun. Dat is een probleem omdat ie 30 euro kost en voor dat geld kan ik ook een complete 8/1 of zelfs 10/1 switch kopen. Maar ik heb maar één extra aansluiting nodig en ik hèb al 4/1 switches dus dat is eigenlijk overkill. Bovendien is in geval ik meer wil altijd nog goedkoop naar 8 aansluitingen te upgraden met een extra 4/1 switch, mocht ik dat willen. Maar dat kan alleen met een losse uncommitted switch.

Zijn er nog andere merken die 2/1 uncommitted switches maken, die goedkoper zijn?

2

In een winkel in Arnhem heb ik onlangs een ander merk uncommitted (2x1) zien liggen.

3

Origineel bericht van: Jani 1

In een winkel in Arnhem heb ik onlangs een ander merk uncommitted (2x1) zien liggen.

Zoiets zoek ik inderdaad. Kom je daar vaker, kan je dan misschien een keer kijken welk merk het was? Weet je nog wat de prijs was?

4

je hebt PM

5

Mag ik die info ook in een pm? :wink:

6

Origineel bericht van: Jani 1

In een winkel in Arnhem heb ik onlangs een ander merk uncommitted (2x1) zien liggen.

Is het misschien mogelijk om het merk en type nummer er bij te zetten, we hoeven toch niet geheim te doen over een uncommitted switch.

Als ik gok denk ik dat het een EMP is.

7

Heeft niks met geheim te maken. Heb alleen medegedeeld dat ik in de winkel zou kijken. Leek mij niet echt iets voor het board.

8

Axing SPU 21-01

Koaxrelais 2/1 DiSEqC 2.0

digitaltauglich

kaskadierbar

DC-Durchlass

Frequenzbereich SAT: 47 - 2.400 MHz

DiSEqC 2.0 / Tone Burst / 22 kHz

2 Eingänge

1 Ausgang zu Satempfänger

Durchgangsdämpfung: < 2 dB

Rückflussdämpfung: >6 db

Entkopplung LNB A<->B: > 25dB

Maße mit Gehäuse ca.: 110× 35 × 80 mm

DiSEqC Schalter

Prijs winkel (€35) was nogal hoog in vergelijking met E-winkels (rond de €22). Winkel had ouder model. Geen premium line.Stond alleen Universal relais

post-32414-1318259684,0137.jpg
post-32414-1318259684,0137.jpg400×317 11.7 KB

9

DiSEqC 2.0 (en 1.0) = commited switch

DiSEqC 2.1 (en 1.1) = uncommited switch.

Deze switch is dus niet bruikbaar !! Er staat ook duidelijk op dat er LNB’s op aangesloten moeten worden, geen switches.

10

Origineel bericht van: grunnsat

DiSEqC 2.0 (en 1.0) = commited switch
DiSEqC 2.1 (en 1.1) = uncommited switch.

Deze switch is dus niet bruikbaar !! Er staat ook duidelijk op dat er LNB’s op aangesloten moeten worden, geen switches.

Die switch had ik ook al eens gezien, en ik dacht hetzelfde. Via 22khz valt er misschien toch iets dergelijks te bereiken, maar 1.1 is het niet..

11

Origineel bericht van: W3ird_N3rd

Via 22khz valt er misschien toch iets dergelijks te bereiken, maar 1.1 is het niet..

Dat heb ik me ook wel eens afgevraagd. Ik heb 16 LNB’s in gebruik, met een Spaun uncommitted en 4 committed switches.
Via een switch die alleen op 22 kHz reageert, zou ik op één van de 16 uitgangen 2 LNB’s kunnen hangen, waarbij de ene alleen low-band, en de andere alleen high-band ontvangen kan.

Oostelijke satellieten met alleen:
Low-band: 7/21/33/45/62/70 oost
High-band: 5/26/57/68/72/75 oost
Dus bijv. 5 en 7 oost zijn te combineren.

Als deze switch verder de spanningen en 22 kHz gewoon ongemoeid doorlaat, zou dat dan kunnen werken of vergeet ik iets?

12

Staat bij dat deze voor een kaskadeschakeling geschikt is. De schakelaar wordt als een uncom verkocht. Zit een schakelaar op waarmee verschillende modes geschakeld kunnen worden.

13

Ik heb nog eens op de Spaun website rondgeneusd, die trouwens vernieuwd is.

Kijk eens naar deze manual. De Axing lijkt op de SUR 210 F, vergelijk maar de indicaties bij de stel-schakelaars. Ik denk dat de Axing stand “DiSEqC” hem laat schakelen op het DiSEqC “Option” commando.

Deze Spaun (en ik denk ook de Axing) zijn inderdaad in cascade te zetten, zie bijv. voorbeeld 4. Maar reageren NIET op DiSEqC 1.1 commando’s. Dus het woord “uncommitted” hoort niet genoemd te worden bij deze switches.

Een Spaun SUR 211 F is wel een echte uncommitted. De schakelaar heeft hier dan ook een andere functie. Hangen er alleen gewone committed switches onder dan is “Mode 1” correct, hangen er nog meer UNcommitted onder dan Mode 2 of 3.

14

De “echte” uncom is de Spaun SUR220F. Deze Reageerd alleen op diseqc 1.1 De 210F doet veel meer maar kan ook als een uncommitted schakelen via diseqc 2.0 Vraag alleen is of ze reageren op 1.1 commando’s? Laatste weet ik niet. Als deze echt down-compatible is moet dat kunnen.

15

@Jani 1. Als ik alles goed in beeld heb denk ik dat een uncommitted aansturen via DiSEqC 2.0 een foutje is. 2.0 is gelijk aan 1.0 maar dan met de mogelijkheid om informatie van het DiSEqC apparaat af te vragen. Uncomitted kan via 1.1, 1.2, 2.1 en 2.2 geschakeld worden. Via 1.2 en 2.2 kan ook met het Goto x en/of Goto n commando geschakeld worden. Dit zijn eigenlijk motor commando’s maar ik begrijp dat er verschillende switches zijn die ook daarop reageren.

Een DiSEqC 2.x apparaat moet volgens de DiSEqC afspraken ook werken met de 1.x commando’s. Als dat niet zo is, heeft dat met het fabrikaat te maken en niet met het DiSEqC protocol.

De 2.x protocol bevat dezelfde commando’s en afhandeling als zijn 1.x voorganger, en heeft alleen een uitbreiding om de aangesloten apparatuur af te vragen. Voor zover mij bekend wordt deze functie maar zelden gebruikt.

Albert_H.

16

Vond onderstaande op WIKIPEDIA:

>>

DiSEqC (Digital Satellite Equipment Control), uitgesproken als “Dai-sek” is een communicatieprotocol tussen een satellietontvanger en mechanismen als een satellietswitch of een rotor. Het protocol maakt gebruik van de coax-kabel om data en signalen heen en weer te sturen en om spanning te leveren.

DiSEqC wordt vaak gebruikt om multiswitches aan te sturen en pretendeert zodoende flexibeler te zijn dan technieken als 13/18 Volt, 22kHz ‘toneburst’ of MiniDiSEqC.

Er worden verschillende versies van DiSEqC gebruikt:

DiSEqC 1.0, voor het wisselen tussen 4 satellieten

DiSEqC 1.1, voor het wisselen tot 16 satellieten

DiSEqC 1.2, voor het wisselen tot 16 satellieten en het besturen van een simpele horizontaal afgestelde satellietmotor

DiSEqC 2.0, welke bidirectionele communicatie toevoegt aan DiSEqC 1.2

Alle versies zijn gestandaardiseerd in februari 1998 en ze zijn allemaal ‘backwards-compatible’; een DiSEqC 2.0-ontvanger kan een 1.0-switch aansturen, maar een 1.0-ontvanger kan geen gebruik maken van rotor-functies.

De termen DiSEqC 1.3 en 2.3 worden vaak gebruikt door fabrikanten en verkopers om te verwijzen naar andere protocollen (1.3 voor USALS-ontvangers), maar deze worden niet geaccepteerd door Eutelsat, die het systeem heeft ontwikkeld en de standaarden bewaakt.

Eutelsat heeft het systeem aanvankelijk ontwikkeld om satellietgebruikers op het Europese vasteland de mogelijkheid te bieden om af te stemmen op zowel de populaire Astra-satellieten en Eutelsats eigen Hotbird systeem. Het gevolg is dat vrijwel elke DVB-S satelliet-ontvanger in Europa is uitgerust met minstens DiSEqC 1.2.

>>

Het gaat er dus om of de ontvanger kaskadeschakelingen aan kan. Zo ja dan werkt de axing als uncom. met de juiste instellingen.Vaak zijn de menu’s van de ontvangers verwarrend en heb je geen idee wat je aan het doen bent. Het gaat er om dat de uncom in een stand blijft staan terwijl de daar achter gelegen switchen wel van stand veranderen.

Wie heeft er een SUR211F en probeert het 1.1 protocol uit.

Link naar Eutelsat over Diseqc: http://www.eutelsat.org/satellites/4_5_5.html

17

@ Jani 1. Niet dat ik pers se gelijk wil hebben hoor. maar ik meen toch dat er een foutje in Wikipedia staat.

In de zin “DiSEqC 2.0, welke bidirectionele communicatie toevoegt aan DiSEqC 1.2” zou naar mijn mening moeten staan " DiSEqC 2.x, welke bidirectionele communicatie toevoegt aan DiSEqC 1.x"

In bijgevoegde bijlage is een tabel uit het Eutesat document “Update and Recommandations for Implementation” te zien waarin de levels 2.0, 2.1 en 2.2 gelijkgesteld worden aan 1.0, 1.1 en 1.2 met als toevoeging de afvraag mogelijkheid van de aangesloten apparatuur.

Wikipedia suggereerd dat 2.0 een uitbreiding is op 1.2 en dat is naar mijn mening niet zo.

post-12344-1318259693,0969.jpg
post-12344-1318259693,0969.jpg1181×886 159 KB

18

Precies zoals ik dacht en Albert al aangaf: dat klopt dus niet.

Ik heb het toch getest (2.0 switches heb ik hier wel), en het werkt inderdaad niet. Die switches zullen wel fysiek te stapelen zijn ofzo (boven elkaar dus, zonder ze op elkaar aan te sluiten).

[edit]Goh, nu staat er iets heel anders op Wikipedia.

19

Dat is snel!!!

Albert_H.

20

Origineel bericht van: Albert_H

Dat is snel!!!

Albert_H.

Wat, mijn test of de aanpassing op Wikipedia?