Ik zit met een vraag, Ik heb voor een paar jaar geleden een rechtszaak verloren omdat ik een Antenne heb geplaatst en daar was de woningbouw het niet mee eens. Nu is er Gisteren een uitzending van De Rijdende Rechter in de Regio geweest, Daarin werd ook een zendamateur in het gelijk gesteld op grond van Artikel 10 wat in het wetboek staat op grond van Recht van Meningsuiting ontvangen en uitdragen. Al die stukken heb ik toen voorgelegd maar daar was de rechter niet gevoelig voor. Later heb ik met een goede bekende op dit gebied nogmaals een aanklacht ingediend, Maar nu ging de Woningbouw wel overstag. Nu is eigenlijk mijn vraag kan ik die gerechtst kosten die ten onrechte zijn gemaakt verhalen op de woningbouw vereniging.
Nee na het vonnis heb je een minnelijke schikken getroffen
Strikt genomen staat die overeenkomst lost van het vonnis
Er zou verschil kunnen zijn in Belgisch en Nederlands recht!
Beetje oppassen met generaliseren, denk ik.
Het gestelde zal wel juist zijn, neem ik aan.
verbintenis recht is bijna overal het zelfde,nationaal kunnen er wetten zijn die
bepaalde overeenkomsten relatief/absolut nietig maken.
Een toestemming om een antenne te plaatsen valt daar echt niet
onder binnen de EU
Kun je niet beter blij zijn dat je nu toch je schotel kan gebruiken en het hierbij laten?
Kun je niet beter blij zijn dat je nu toch je schotel kan gebruiken en het hierbij laten?
Tja, alleen gaat het niet over een schotel..
Ik zit met een vraag, Ik heb voor een paar jaar geleden een rechtszaak verloren omdat ik een Antenne heb geplaatst en daar was de woningbouw het niet mee eens. Nu is er Gisteren een uitzending van De Rijdende Rechter in de Regio geweest, Daarin werd ook een zendamateur in het gelijk gesteld op grond van Artikel 10 wat in het wetboek staat op grond van Recht van Meningsuiting ontvangen en uitdragen. Al die stukken heb ik toen voorgelegd maar daar was de rechter niet gevoelig voor. Later heb ik met een goede bekende op dit gebied nogmaals een aanklacht ingediend, Maar nu ging de Woningbouw wel overstag. Nu is eigenlijk mijn vraag kan ik die gerechtst kosten die ten onrechte zijn gemaakt verhalen op de woningbouw vereniging.
Loui (k),
Zoals Pukje al aangaf kan je niets meer terugkrijgen. Maar wat let je om alsnog de antenne('s) te plaatsen? Mijn advies plaats gewoon hetgeen je wenst zonder anderen onevenredig te benadelen en wacht rustig af. Als de woningbouwvereniging zich meldt, dan verwijs je hen gewoon naar de gedane uitspraken in deze. Vervolgens ligt bij hen de bal en zal men zich moeten beraden hoe te reageren. Wat je hen kan laten doen moet je niet zelf doen. Als je vraagt krijg je waarschijnlijk nee en dan moet jij aan de gang.
Als ik het zo lees
Later heb ik met een goede bekende op dit gebied nogmaals een aanklacht ingediend, Maar nu ging de Woningbouw wel overstag. Nu is eigenlijk mijn vraag kan ik die gerechtst kosten die ten onrechte zijn gemaakt verhalen op de woningbouw vereniging.
heeft hij al toestemming en een antenne geplaatst, het gaat nu nog over de eerste keer gemaakte kosten maar ik schat dat die terugbetaald worden op een kans van 0,0
Mijn Antenne is al geplaatst met toestemming van de woningbouw vereniging onder bepaalde voorwaarden, die natuurlijk zeer ongunstig voor mij zijn. maar dat terzijde Het gaat om de gerechtskosten voor de plaatsing.
- rechter heeft argumenten geaccepteerd van woningbouw en het verbod goedgekeurd ,heeft jou geld gekost ,heeft de rechter bepaald
2.later strijkt woningbouw over zijn hart en zegt “je mag mast plaatsen mits …”
Hier is niets mis mee ,het geld kan je niet terug vorderen ,ben blij dat je uiteindelijk de mast mag plaatsen
Je bedoeld de wettelijke _ 5 _ meter?
Ik zou ook blj zijn dat het nu wel kan
En dan ga je niet weer over geld vragen
“Ik ben blij dat ik in een vrijstaand koophuis zit daar bepaal ik zelf
wat er op mijn dak komt mits niet hoger dan de wettelijke 5,5 meter
boven de nok van het dal uitsteekt en laat mijn 2 bands Comet Max nu
precies zo lang zijn”
En ook dit klopt niet overal, begin jaren 90 had ik zelf een probleem [en gemeentes treiteren ook _ nù _ nog als ze willen.],
met plaatsen van schotel op vrijstaand huis.
Het hele verhaal had niks te maken met grootte en/of hoogte, maar met een buurman die de hele buurt terroriseerde.
Gelukkig is hij, op een niet te prettige manier gestorven en de hele buurt was opgelucht.
In eerste instantie gaf de gemeente mij volkomen gelijk, totdat die enge man, elke dag de gemeente ging bestoken met
telefonade´s over het feit dat mijn schotel weg moest.
Want…, het leek wel een allochtonenbuurt.
Dus op een dag kwam er een ambtenaar die zijn gezeur beu was, en mij sommeerde de schotel weg te halen, vreemd,
want ik zeurde toch niet.
Nou dat deed ik dus niet en toen begon de gemeente te dreigen dat ze het dan wel even zelf zouden doen en dat ik voor de kosten zou moeten opdraaien.
Het gezeur bleef maar duren en ik haalde de krant erbij.
De volgende dag, een artikel met foto van een driekwart pagina groot.
En dat hadden ze weer in Hilversum gezien en ik zou bij “Kopspijkers”, van de VARA, mijn verhaal gaan doen.
De VARA ging nog even contact op nemen met de gemeente.
De dag daarop, belde de VARA, dat ik niet hoefde te komen en dat er een ambtenaar “onderweg” was naar mij.
Om een lang verhaal kort te maken, de schotel mocht blijven.
Resumé, laat je niet te snel kisten, in de meeste gevallen win JIJ en niet de gemeente of woningbouw vereniging.
Altijd dreigen met de pers, de krant heeft dikwijls nog wel plaats voor een artikel.
En er zijn genoeg Europese verdragen die aan “onze” kant staan.
1 like
Het is inderdaad 5 meter boven het dak en geen 5,5meter, zie:
http://vergunningvrij.omgevingsvergunning.com/documenten/vromschotelantennes.PDF